Разум – это самый главный инструмент спекуляции многих индийских философов. Если у одних разум следует за обычным опытом, то у других разум следует за авторитетом.
Индийскую философию нередко упрекают, что ее теории основана вовсе не на самостоятельном рассмотрении, а на своеобразном авторитете. Именно поэтому ее характер не критический, как это принято, а догматический. Данное обвинение несправедливо по отношению ко многим индийским системам – к тому же они основываются вовсе не на свободных рассуждениях – как это имеет место на Западе и в современный век критического мышления. Данная критика имеет отношение к двум системам – это «мимансе» и «веданте» - а они уделяют значительное место именно авторитету. Тем не менее, все эти системы исходят только лишь из авторитета – к тому же их теории подкрепляются вескими самостоятельными аргументами, поэтому, если убрать их опору, то есть, сам авторитет, то они все же будут по прежнему прочно стоять и довольно выгодно отличаться от некоторых теорий, которые основываются только лишь в самостоятельном мышлении.
Человек, как некое мыслящее существо, не может чувствовать себя полностью удовлетворенным, пока не будет удовлетворен его разум. Тем не менее, если учесть тот факт, что аргументы в пользу той или конкретной философии будут достаточными для удовлетворения разума, тогда дополнительные факторы, которые основываются на опыте лиц с более ясным умом и чистым сердцем – это всего лишь увеличит ее ценность.
Northern Arizona University
Department of Philosophy
Перед человеком к разуму три пути: путь размышления - это самый благородный;
путь подражания - это самый легкий; путь личного опыта - это самый тяжелый.
Конфуций
